AG亚游集团--資訊中心
AG亚游集团-資訊中心
行業新聞 | 企業物流 | 海運信息 | 物流知識 | 物流技術 | 物流展會 | 物流期刊 | 行業軟件 | 數據與指數 | 法律法規 | 企業招聘
新聞搜索
關鍵字:
推薦圖片
集裝箱海鐵聯運構築東北物流“黃金通道
熱點文章
·集裝箱海鐵聯運構築東北物流
·昆船填補物流自動化技術國內
首頁 >> 行業資訊 >> 物流案例 >> 查看詳細信息
分公司不能做擔保人
(時間:2009-5-20 15:25:25)
信息來源:深圳船務

  原告製衣公司訴稱:2006年9月21日,製衣公司與東莞公司達成協議,約定由東莞公司為製衣公司運輸一個貨櫃貨物(櫃號為TGHU7741430)給客戶德國陳氏公司,運輸單號為SNLEU250004844B。10月4日,東莞公司向製衣公司出具一份保函,承諾:上述貨物價值70,304.35美元,如果陳氏公司在20天內不付款及拒付貨款責任由其承擔。此後,製衣公司基於東莞公司的信函及其屢屢作出的保證,同意將提單交付陳氏公司,但至今沒有收到陳氏公司的該批貨款。據此,請求法院判令被告東莞公司及其上級公司(泰寶公司)承擔因過錯給製衣公司造成的貨款損失70,304.35美元以及自2006年10月12日起至清償之日止按照每日萬分之四計算的利息,判令兩被告承擔本案訴訟費用。

  被告東莞公司、泰寶公司辯稱:東莞公司的擔保未經主管部門同意,也未經上級公司同意,擔保無效,製衣公司未舉證證明沒有收到陳氏公司的貨款,因此,其保證無效的損失賠償請求不能成立;本案屬於一般擔保,製衣公司應先起訴陳氏公司,直接起訴兩被告不符合法律規定,且保證期間已經經過,東莞公司無需承擔保證責任,製衣公司的請求應予駁回;東莞公司已向製衣公司支付貨款人民幣800,000元,製衣公司也已經將保函原件退還東莞公司,擔保已經解除,製衣公司的起訴沒有事實依據。

  根據當事人沒有異議的證據,查明:

  2006年9月21日,製衣公司與東莞公司達成協議,約定由東莞公司為製衣公司運輸一批貨物給陳氏公司,貨櫃號為TGHU7741430,運輸單號為SNLEU250004844B。貨物運抵目的港後無人提貨,10月4日,東莞公司向製衣公司出具一份保函,承諾:運單號為SNLEU250004844B、櫃號為TGHU7741430,內有貨物價值70,304.35美元,如果陳氏公司在20天內不付款及拒付貨款責任由東莞公司承擔。

  此後,製衣公司把保函的複印件交東莞市公證處公證後,將該保函原件歸還給東莞公司。東莞市公證處出具的(2006)東證內字第2502號公證書載明“茲證明前麵的影印件與原件相符。原件上的東莞公司印章屬實。”

  另查明,泰寶公司具有法人資格,東莞公司不具有法人資格,東莞公司是泰寶公司的分公司。

  兩被告認為,製衣公司已經將涉案保函歸還東莞公司。製衣公司則認為歸還涉案保函原件是由於其它貨物在東莞公司控製之下被迫無奈之舉,但沒有提供相應證據證明。法院以製衣公司的主張缺乏證據證明,不予采信。

  本案是一宗保證合同糾紛。在涉案保函中,東莞公司明確承諾如果陳氏公司在20天內不付款及拒付貨款責任由東莞公司承擔,即東莞公司為陳氏公司的債務向製衣公司提供保證,陳氏公司是外國公司,因此,涉案保證的標的是涉外債務,本案是涉外保證合同糾紛。

  根據《中華人民共和國擔保法》第十條規定:企業法人的分支機構、職能部門不得為保證人。東莞公司為泰寶公司的分公司,未經法人授權,不得作為擔保人。由於製衣公司與東莞公司訂立的保證合同未經東莞公司的法人泰寶公司授權,因此該保證合同無效。同時,最高人民法院的司法解釋也規定未經國家有關主管部門批準或者登記為境外機構向境內債權人提供擔保的對外擔保合同無效。製衣公司和東莞公司作為涉案保證合同的當事人,應當知道陳氏公司是外國公司,作為在我國依法登記成立的企業,應當清楚我國相關規定而仍簽訂涉案保證合同,導致涉案保證合同被認定為無效合同,因此,製衣公司和東莞公司雙方均有過錯。東莞公司作為泰寶公司的分公司,擁有自主經營權,沒有證據證明泰寶公司知道而放任東莞公司未經授權出具涉案保函,因此,泰寶公司對涉案保證合同無效沒有過錯。

  《中華人民共和國擔保法》第五條第二款規定,“擔保合同被確認無效後,債務人、擔保人、債權人有過錯的,應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。”《最高人民法院關於適用<中華人民共和國擔保法>若幹問題的解釋》第七條進一步規定,“主合同有效而擔保合同無效,債權人無過錯的,擔保人與債務人對主合同債權人的經濟損失,承擔連帶賠償責任;債權人、擔保人有過錯的,擔保人承擔民事責任的部分,不應超過債務人不能清償部分的二分之一。”本案中,東莞公司和製衣公司均有過錯,製衣公司向東莞公司索賠的數額不能超過陳氏公司不能清償部分的二分之一。《最高人民法院關於適用<中華人民共和國擔保法>若幹問題的解釋》第一百三十一條規定,“本解釋所稱‘不能清償’指對債務人的存款、現金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執行的動產和其他方便執行的財產執行完畢後,債務仍未能得到清償的狀態。”製衣公司沒有提供任何證據證明陳氏公司不能清償貨款,應當承擔舉證不能的責任。因此,製衣公司對東莞公司的訴訟請求缺乏事實和法律依據,依法應予駁回。

  根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國擔保法>若幹問題的解釋》第十七條第四款的規定,“企業法人的分支機構提供的保證無效後應當承擔賠償責任的,由分支機構經營管理的財產承擔。企業法人有過錯的,按照擔保法第二十九條的規定處理。”由於東莞公司對製衣公司的請求不負有賠償責任,泰寶公司對於涉案保證合同無效沒有過錯,因此,泰寶公司無需向製衣公司承擔賠償責任。製衣公司主張中遠空運承擔連帶賠償責任的請求不能成立,應予駁回。

  綜上,依照《中華人民共和國擔保法》第五條的規定,判決如下:

  駁回原告製衣公司的訴訟請求。

  【律師點評】

  本案給了AG亚游集团一個重要啟示:分公司未經總公司同意,不能做擔保人。因此,在貨運實踐中,不能接受分公司為他人做保證人。另外我國公司不能為境外機構對境內企業提供擔保。

  對於無效的保證,根據當事人雙方的過錯分攤責任。對於擔保人有過錯的,承擔的責任不超過債務人不能清償部分的一半。即債務首先由債務人清償,對其未能清償部分,擔保人最多隻承擔其中的一半。

關閉窗口打印該頁
本信息真實性未經證實,僅供您參考。未經許可,不得轉載。
www.xmlswj.com.cn www.xmhfjxc.com www.zhlid.com www.hnxet.com www.lz2s.net www.neotech-r3.com www.yue-teng.com www.pb87.net www.zxyangchen.com www.so-online.net